What-About-изм: интегральный взгляд
Введение
В свободное время я с интересом изучаю наиболее распространённые когнитивные искажения и манипулятивные приёмы. Они не всегда применяются сознательно – некоторые из них словно встроены в архитектуру нашего мозга. Сегодня я хотел бы поразмышлять о феномене whataboutism: за отсутствием более точного термина воспользуемся прямой калькой с английского.
What-About-изм (от англ. whataboutism, дословно «а как насчёт…») — это одна из наиболее коварных риторических уловок, которая применяется в ходе дебатов и дискуссий по трём причинам: во-первых, она переключает внимание с ключевого вопроса на посторонний; во-вторых, создаёт иллюзию «равного упрёка»; в-третьих, деморализует участника спора, вынуждая его обороняться по второстепенным темам.
За последние десятилетия what-About-изм получил широкое распространение:
в международных отношениях и пропаганде (эпоха Холодной войны, постсоветский политический дискурс);
в медийных баталиях (социальные сети, ток-шоу, круглые столы);
в повседневных коммуникациях (семейные споры, деловые переговоры, научные дебаты).
Чтобы противодействовать этому явлению, необходимы показать некоторые ключевые моменты, которые позволяют в итоге:
Чётко зафиксировать исходную тему;
Раскрыть, почему мы склонны сбиваться на «что-насчёт»;
Дать конкретные инструменты для возвращения фокуса на главный вопрос.
В этой статье мы разберём феномен what-About-изма через три взаимодополняющих методологии:
Интегральный подход Кена Уилбера с моделью AQAL (All Quadrants All Levels), который задаёт системные координаты для любого явления.
Практики осознанности, помогающие культивировать внимательность к собственным реакциям и неутомимо замечать отвлекающие манёвры.
Спиральную динамику Дона Бека и Криса Кована, раскрывающую «цветовые» уровни ценностей, на которых «что-насчёт»-ство срабатывает особенно эффективно.
Каждый из этих инструментов сам по себе полезен, но вместе они позволяют:
распознавать отвлечения на ментальном и культурном уровнях;
выстраивать осознанную стратегию поведения в споре;
создавать культуру честного, интегрального диалога.
Раздел 1: Что такое What-About-изм?
1.1 Определение и механика приёма
What-About-изм (лат. tu quoque «ту квокуэ») — это логическая ошибка, при которой вместо опровержения или ответа на критику делается встречное обвинение:
А что насчёт ваших собственных проступков?
Основные признаки:
Смена фокуса: вместо ответа на заданный вопрос акцент смещается на другую тему.
Ложное равенство: подразумевается, что «если оба нарушают правило, то претензии теряют силу».
Эмоциональное манипулирование: вынуждает оппонента защищаться, не давая ему возможности вести диалог там, где было задана исходная тема обсуждения.
1.2 Исторические примеры
Пример 1: Холодная война
В середине XX века советская пропаганда, отвечая на обвинения в нарушениях прав человека в СССР, часто ссылалась на сегрегацию и расизм в США:
«Да, у нас есть ограничения свободы, но что вы скажете про линчевания негров в Миссисипи?»
Эта схема прекрасно иллюстрирует, как «а как насчёт вас» служило инструментом отвлечения от собственного несовершенства Википедия:Whataboutism.
Пример 2: Политические дебаты в XXI веке
Во время президентских выборов в США 2016–2020 гг. кандидаты и их команда регулярно использовали приём «tu quoque»:
Демократы критиковали Трампа за высказывания в адрес женщин, а республиканцы отвечали: «Не забывайте про письма Клинтон с почтового сервера».
При обсуждении финансовых махинаций одной партии моментально всплывали «заслуги» другой.
1.3 Повседневные ситуации
В семье
– Партнёр А: «Ты постоянно опаздываешь на встречи!» – Партнёр Б: «А ты же неделю назад забыл о нашем юбилее!»
Здесь «а ты сам…» нивелирует исходную претензию и уводит от поиска решения проблемы пунктуальности.
В рабочей среде
– Коллега А: «В отчёте много опечаток, нужно внимательнее проверять.» – Коллега Б: «Да ладно, а ты помнишь, как летом в презентации ты сломал диаграмму?»
Обе стороны начинают обороняться, и до сути — улучшения качества отчётов — никто не доходит.
Раздел 2: Интегральный подход к анализу What-About-изма
Интегральный подход Кена Уилбера призван объединить все значимые перспективы на любое явление с помощью модели AQAL.
2.1 Четыре квадранта AQAL
Левый внутр. (I)
Субъективные переживания, убеждения, эмоции
Чувство вины, когда тебя упрекают, даже если это "не в тему"
Правый внутр. (It)
Наблюдаемое поведение, вербальные формулировки
Фраза «А что насчёт…?» в речи
Левый внеш. (We)
Культурные нормы, ценности, символы
Принятые в группе способы «отвлечь» внимание
Правый внеш. (Its)
Социальные структуры, институты, медийные механизмы
Политические ток-шоу, алгоритмы соцсетей, поощряющие конфликты
2.2 Уровни развития и «цвета» по Спиральной динамике
(см. подробный разбор в Разделе 4) Кратко:
Бежево-фиолетовый — спонтанная реакция «выживания».
Красно-синий — защита «своей территории».
Оранжево-зелёный — рациональные и гуманистические оправдания.
Жёлтый-бирюзовый — интегральное системное видение, способность распознавать ловушки.
2.3 Линии и уровни
Когнитивная линия: умение выявлять логические ошибки.
Этическая линия: честность и ответственность в коммуникации.
Социальная линия: влияние групповой динамики и общественного мнения.
2.4 Пример применения AQAL
Допустим, в корпоративной встрече менеджер (Левый внутр./I) чувствует давление из-за ошибок команды. Чтобы сохранить лицо (Правый внеш./Its), он вместо анализа причин начинает упрекать представителей других департаментов:
«А что вы из отдела маркетинга сделали для улучшения метрик?»
Интегральный анализ поможет:
I: осознать своё эмоциональное состояние — напр. страх наказания.
It: заметить формулу «что-насчёт» в высказывании.
We: понять культуру компании, где «перекладывание вины» не наказывается.
Its: проследить, как структура мотиваций (KPI, бонусы) поощряет отвлечение внимания.
Раздел 3: Практики осознанности — распознавание риторических ловушек
Вместо узкоспециального термина «медитация» и т.д. мы говорим о практиках осознанности (Mindfulness), взявших начало в буддийской традиции и адаптированных в современных курсах MBSR и MBCT.
3.1 Механика осознанности
Наблюдение без оценки. Отмечать появившуюся мысль «я хочу ответить “а что-насчёт…”» как событие ума.
Прерывание импульса. Пауза в 2–5 секунд позволяет не запускать автоматическую реакцию.
Возвращение к предмету. После паузы сознательный выбор: ответить по существу или запросить уточнение.
3.2 Конкретные техники
Якорь на дыхании. В споре держать фокус на ощущениях вдоха-выдоха.
Метод «STOP»:
S — Stop! (остановись)
T — Take a breath (сделай вдох)
O — Observe (наблюдай мысли/эмоции)
P — Proceed (продолжи сознательно)
Телесная пауза. Лёгкое касание ладони плеча или обозначение касанием стола «стоп-момента».
3.3 Примеры из реальной жизни
Корпоративный вебинар
Модератор: «Перед тем как перейти к вопросу о бюджете, хочу задать…» Участник (автоматически): «А что насчёт результатов прошлогодней кампании?» — Практика осознанности помогает участнику заметить желание «увести разговор» и спокойно задать уточняющий вопрос:
«Извините, но давайте сначала уточним параметры текущего бюджета, а результаты прошлогодней кампании обсудим после.»
Как адапртировать: Семинар по эффективным переговорам
Тренер предлагает участникам фиксировать в чате каждую фразу «а что вы сами…?». Это визуальная метка, которая помогает группе осознать распространённость приёма и обсудить альтернативы.
Раздел 4: Спиральная динамика — уровни защиты и адаптации
Спиральная динамика описывает эволюцию ценностных систем, каждая из которых по-своему реагирует на критику и применяет what-About-изм.
4.1 Цветовые уровни и реакция на критику
Бежевый
Выживание
«Вы плохие, вы тоже съели не ту ягоду»
Безопасность; связь «я + ты»
Фиолетовый
Племенная принадлежность
«Наши предки мудрее ваших»
Культивировать доверие; ритуалы «единства»
Красный
Власть, сила
«А у вас тут безопасность под вопросом»
Уважение границ; чёткие правила
Синий
Порядок, иерархия
«Вы нарушаете кодекс, вы в бога не верите»
Выделить общую цель; совместные ценности
Оранжевый
Достижения, рационализм
«Ваши методы устарели»
Привести данные и исследования
Зелёный
Сообщество, равенство
«Вы же говорите об экологии, а сами…»
Эмпатия; поиск консенсуса
Жёлтый
Системность, интеграция
«Ваши жалобы — часть более широкой системы»
Анализ взаимосвязей; метапогружение
Бирюзовый
Целостность, глобальное мышление
«Это иллюстрация нашего общего сознания»
Синтезировать все точки зрения; трансцендировать
4.2 Кейсы применения
Местные выборы в Европе. На уровне «зелёного» активисты критикуют экологические программы властей, а те отвечают «а что насчёт безработицы?». Переход на «оранжевый» уровень (подача статистики) и «жёлтый» (включение системного подхода) помогает выйти из классической ловушки «кто первый начал».
Онлайн-форумы по IT. Участники спорят о языках программирования, переходят на «ну а у вас проекты сломаны…». Администратор вводит правило: «давайте посмотрим код». Это сдвиг от «красного» (власти) к «жёлтому» (системности).
Раздел 5: Синтез подходов и практические рекомендации
Соединив AQAL, практики осознанности и Спиральную динамику, мы получаем пошаговый алгоритм работы с what-About-измом:
Осознанная пауза (Практики осознанности) – При появлении импульса «а что насчёт…?» делайте ментальный «стоп». – Сфокусируйтесь на дыхании и отметьте: «Это желание уйти от темы».
Квадрантный анализ (AQAL) – I: какие эмоции испытываю? – It: что конкретно сказано? – We: какие нормы культуры спора здесь действуют? – Its: какие внешние системы (институты, медиа) подогревают этот приём?
Уровневый сдвиг (Спиральная динамика) – Определите, на каком «цвете» находится дискуссия. – Поднимайте обсуждение, к примру, на «жёлтый» или «бирюзовый», вводя системные метафоры и общие ценности.
Вопрос перефокусировки – Вместо «А что насчёт…?» задавайте:
«Давайте сначала решим этот вопрос, а потом обсудим остальные темы».
Рефлексия и документирование – Ведите журнал дискуссий: фиксируйте случаи отвлечений. – Анализируйте, какие стратегии сработали, а какие нет.
Заключение
What-About-изм — это не просто логическая оплошность, а проявление глубоких ментальных и культурных паттернов. Однако с помощью сочетания интегрального анализа (AQAL), практик осознанности и понимания «цветовых» уровней Спиральной динамики вы получаете надёжную систему:
Распознавать отвлекающие приёмы на всех уровнях: от личного до социально-структурного.
Перефокусироваться на главной теме спора без лишних эмоциональных накладок.
Поднимать дискуссию на интегральный уровень честности и системности.
Рекомендуемые источники и авторы для дальнейшего изучения:
Кен Уилбер — интегральная философия и AQAL.
Дон Бек и Крис Кован — Спиральная динамика.
Джон Кабат-Зинн — основы программ MBSR (Mindfulness-Based Stress Reduction).
Тара Брач — современные практики эмоциональной осознанности.
Сочетайте теорию с практикой, и вы заметите, как снижает количество «а как насчёт…?» в ваших разговорах, освобождая пространство для действительно конструктивного диалога.
Иван Фёдоров
Last updated